阅读与记录精读与略读是同一文本上先后切换的两道处理：略读以段落为单位判断哪些部分可整段流过，并写下可跳过的理由；精读回到被标出的少数句子，逐项核对指代、限定与转折。它靠两条理由同时写明而成立——跳过是因为该段只承担过渡或重复，停留是因为读错这处会改变结论。与读得快慢无关，略读仍覆盖全文；与读多读少也无关，精读不追求覆盖。略读若没留下可回查的位置，精读就找不到入口；精读若在无差别的段落上平均用力，建立整体走向的时间就被挤掉。
摘录的范围是引用发生时在原文上做出的一次取舍记录，由三样东西合成：从哪里起、到哪里止、中间删去的部分用什么标记代替。它靠边界两头都能交代清楚而成立——边界外被略去的是铺垫还是限定，要说明它会不会改变句意。与原文段落不同，范围可以从段中起、在句末止；与“引文越长越可靠”相反，范围是否合适要看删去边界外的文字后，引文是否仍能支持所引的那句话。范围过窄会丢掉限定，过宽则把不承担引证任务的句子也带进来。
阅读与记录摘录的范围是引用发生时在原文上做出的一次取舍记录，由三样东西合成：从哪里起、到哪里止、中间删去的部分用什么标记代替。它靠边界两头都能交代清楚而成立——边界外被略去的是铺垫还是限定，要说明它会不会改变句意。与原文段落不同，范围可以从段中起、在句末止；与“引文越长越可靠”相反，范围是否合适要看删去边界外的文字后，引文是否仍能支持所引的那句话。范围过窄会丢掉限定，过宽则把不承担引证任务的句子也带进来。
人物线索表是边读边填的两列对照：左列照抄文本给出的称呼，右列记下该称呼出现的段落和当时正在做什么；读到新称呼先查左列，再决定另起一行还是并入旧行。它靠每次归并都留下判据而成立——判为同一人时注明依据是同场、他人称呼还是动作衔接，判不定就并列存放。与人物小传不同，它不写性格与经历评价；与人物关系图不同，它要等条目攒够才连线。文本刻意隐瞒身份或同名实为两人时，表中只能并列候选项，不能替读者先下结论。
阅读与记录人物线索表是边读边填的两列对照：左列照抄文本给出的称呼，右列记下该称呼出现的段落和当时正在做什么；读到新称呼先查左列，再决定另起一行还是并入旧行。它靠每次归并都留下判据而成立——判为同一人时注明依据是同场、他人称呼还是动作衔接，判不定就并列存放。与人物小传不同，它不写性格与经历评价；与人物关系图不同，它要等条目攒够才连线。文本刻意隐瞒身份或同名实为两人时，表中只能并列候选项，不能替读者先下结论。
主题归纳分三步做：先从各段取出“这一段在回答什么问题”，把问题相同的段落排在一起；再看这些回答之间是互相支持、彼此反驳还是逐层递进；最后用一句写出这个关系，并指出哪一段算反例、它把结论限制在什么范围。它靠能被同一批段落检验而成立，不靠某个词出现得多。与找中心句不同，中心句是作者写明的，主题归纳要跨段建立作者没直说的关系；与读后感不同，归纳出的句子要能被文本推翻，而不只是表达读者的感受。
阅读与记录主题归纳分三步做：先从各段取出“这一段在回答什么问题”，把问题相同的段落排在一起；再看这些回答之间是互相支持、彼此反驳还是逐层递进；最后用一句写出这个关系，并指出哪一段算反例、它把结论限制在什么范围。它靠能被同一批段落检验而成立，不靠某个词出现得多。与找中心句不同，中心句是作者写明的，主题归纳要跨段建立作者没直说的关系；与读后感不同，归纳出的句子要能被文本推翻，而不只是表达读者的感受。
评价依据是把评语里被省略的中间环节补回来：这句评价针对哪一层、文本中哪处可指认的写法被拿来支持、按什么尺度这处写法算支持，以及出现什么情况判断要收回。它靠可复核成立，不保证结论正确。与举例不同，例子只提供材料，依据还要说明材料为何在此尺度下算支持；与评分不同，分数只留等级，依据保留得出等级的过程。只给结论不给中间环节，别人无法回到同一处核对；只堆引文不说尺度，引文也证明不了那句评语。
阅读与记录精读与略读是同一文本上先后切换的两道处理：略读以段落为单位判断哪些部分可整段流过，并写下可跳过的理由；精读回到被标出的少数句子，逐项核对指代、限定与转折。它靠两条理由同时写明而成立——跳过是因为该段只承担过渡或重复，停留是因为读错这处会改变结论。与读得快慢无关，略读仍覆盖全文；与读多读少也无关，精读不追求覆盖。略读若没留下可回查的位置，精读就找不到入口；精读若在无差别的段落上平均用力，建立整体走向的时间就被挤掉。
人物线索表是边读边填的两列对照：左列照抄文本给出的称呼，右列记下该称呼出现的段落和当时正在做什么；读到新称呼先查左列，再决定另起一行还是并入旧行。它靠每次归并都留下判据而成立——判为同一人时注明依据是同场、他人称呼还是动作衔接，判不定就并列存放。与人物小传不同，它不写性格与经历评价；与人物关系图不同，它要等条目攒够才连线。文本刻意隐瞒身份或同名实为两人时，表中只能并列候选项，不能替读者先下结论。
阅读与记录摘录的范围是引用发生时在原文上做出的一次取舍记录，由三样东西合成：从哪里起、到哪里止、中间删去的部分用什么标记代替。它靠边界两头都能交代清楚而成立——边界外被略去的是铺垫还是限定，要说明它会不会改变句意。与原文段落不同，范围可以从段中起、在句末止；与“引文越长越可靠”相反，范围是否合适要看删去边界外的文字后，引文是否仍能支持所引的那句话。范围过窄会丢掉限定，过宽则把不承担引证任务的句子也带进来。
主题归纳分三步做：先从各段取出“这一段在回答什么问题”，把问题相同的段落排在一起；再看这些回答之间是互相支持、彼此反驳还是逐层递进；最后用一句写出这个关系，并指出哪一段算反例、它把结论限制在什么范围。它靠能被同一批段落检验而成立，不靠某个词出现得多。与找中心句不同，中心句是作者写明的，主题归纳要跨段建立作者没直说的关系；与读后感不同，归纳出的句子要能被文本推翻，而不只是表达读者的感受。
阅读与记录人物线索表是边读边填的两列对照：左列照抄文本给出的称呼，右列记下该称呼出现的段落和当时正在做什么；读到新称呼先查左列，再决定另起一行还是并入旧行。它靠每次归并都留下判据而成立——判为同一人时注明依据是同场、他人称呼还是动作衔接，判不定就并列存放。与人物小传不同，它不写性格与经历评价；与人物关系图不同，它要等条目攒够才连线。文本刻意隐瞒身份或同名实为两人时，表中只能并列候选项，不能替读者先下结论。
评价依据是把评语里被省略的中间环节补回来：这句评价针对哪一层、文本中哪处可指认的写法被拿来支持、按什么尺度这处写法算支持，以及出现什么情况判断要收回。它靠可复核成立，不保证结论正确。与举例不同，例子只提供材料，依据还要说明材料为何在此尺度下算支持；与评分不同，分数只留等级，依据保留得出等级的过程。只给结论不给中间环节，别人无法回到同一处核对；只堆引文不说尺度，引文也证明不了那句评语。
阅读与记录主题归纳分三步做：先从各段取出“这一段在回答什么问题”，把问题相同的段落排在一起；再看这些回答之间是互相支持、彼此反驳还是逐层递进；最后用一句写出这个关系，并指出哪一段算反例、它把结论限制在什么范围。它靠能被同一批段落检验而成立，不靠某个词出现得多。与找中心句不同，中心句是作者写明的，主题归纳要跨段建立作者没直说的关系；与读后感不同，归纳出的句子要能被文本推翻，而不只是表达读者的感受。
情节剧透是两份记录对不上时出现的越位：介绍、评论或交谈里提到的事件，在作品中排在读者当前位置之后，而该事件本来要靠前文线索由读者自己推出。它由三个条件同时成立——作品有预设的披露次序、外部说明越过这个次序、接收者尚未到达该处。与情节概述不同，概述压缩的是读者已读或即将读到的内容，不越过披露点；与悬念不同，悬念提出问题，剧透把答案先交出来。同一句话对已读到后文的读者不构成剧透，对刚开始读的读者则可能构成。
讨论与评价评价依据是把评语里被省略的中间环节补回来：这句评价针对哪一层、文本中哪处可指认的写法被拿来支持、按什么尺度这处写法算支持，以及出现什么情况判断要收回。它靠可复核成立，不保证结论正确。与举例不同，例子只提供材料，依据还要说明材料为何在此尺度下算支持；与评分不同，分数只留等级，依据保留得出等级的过程。只给结论不给中间环节，别人无法回到同一处核对；只堆引文不说尺度，引文也证明不了那句评语。
情节剧透是两份记录对不上时出现的越位：介绍、评论或交谈里提到的事件，在作品中排在读者当前位置之后，而该事件本来要靠前文线索由读者自己推出。它由三个条件同时成立——作品有预设的披露次序、外部说明越过这个次序、接收者尚未到达该处。与情节概述不同，概述压缩的是读者已读或即将读到的内容，不越过披露点；与悬念不同，悬念提出问题，剧透把答案先交出来。同一句话对已读到后文的读者不构成剧透，对刚开始读的读者则可能构成。
讨论与评价情节剧透是两份记录对不上时出现的越位：介绍、评论或交谈里提到的事件，在作品中排在读者当前位置之后，而该事件本来要靠前文线索由读者自己推出。它由三个条件同时成立——作品有预设的披露次序、外部说明越过这个次序、接收者尚未到达该处。与情节概述不同，概述压缩的是读者已读或即将读到的内容，不越过披露点；与悬念不同，悬念提出问题，剧透把答案先交出来。同一句话对已读到后文的读者不构成剧透，对刚开始读的读者则可能构成。
版本差异是同一作品的两个可识别版本在对应位置上出现的文本状态变化；它靠版本身份、可复核的位置对齐和逐项记录成立。操作时先给两版建立同一坐标，按章、段、行排齐；排不齐的先记为移位，再在能对齐的位置记录增、删、改，并注明变化落在字句、段落还是章节层面。只有两版可确认属于同一作品的不同版本，这套记录才成立；否则只能算两个文本的对照，不能直接称为版本差异。
讨论与评价版本差异是同一作品的两个可识别版本在对应位置上出现的文本状态变化；它靠版本身份、可复核的位置对齐和逐项记录成立。操作时先给两版建立同一坐标，按章、段、行排齐；排不齐的先记为移位，再在能对齐的位置记录增、删、改，并注明变化落在字句、段落还是章节层面。只有两版可确认属于同一作品的不同版本，这套记录才成立；否则只能算两个文本的对照，不能直接称为版本差异。
改编比较是在确认改编关系后，把原作中承担某一叙事任务的单位与改编中承担相近任务的表达手段配成一对，记录信息如何被转移。操作时先列原作的任务清单，再在改编中逐一找承担者：可由画面、台词、声音、剪辑或省略完成；找不到对应项时记作省略或另设功能，不判为失败。配对要注明证据位置和媒介条件，比较的是转换选择，不是字句相似度或忠实度评分；改编关系未确认时，只能做一般文本对照。
讨论与评价改编比较是在确认改编关系后，把原作中承担某一叙事任务的单位与改编中承担相近任务的表达手段配成一对，记录信息如何被转移。操作时先列原作的任务清单，再在改编中逐一找承担者：可由画面、台词、声音、剪辑或省略完成；找不到对应项时记作省略或另设功能，不判为失败。配对要注明证据位置和媒介条件，比较的是转换选择，不是字句相似度或忠实度评分；改编关系未确认时，只能做一般文本对照。
叙述者与作者是文本中“谁为这句话作保证”与“谁为整篇材料负责”的分工：叙述者只对具体话语的称呼、语气和知情条件作保证，作者对全篇为何保留、删削和组合这些话语负责。两者之间存在可变的代言距离，文本可以把叙述者的话当作材料展示，而不把作者立场放进去。阅读时先找一句话的保证人，再看全篇取舍是否超出这个保证范围；不能拿作者意图直接裁定叙述者的话，也不能用叙述者的立场反推作者立场。
讨论与评价评价依据是把评语里被省略的中间环节补回来：这句评价针对哪一层、文本中哪处可指认的写法被拿来支持、按什么尺度这处写法算支持，以及出现什么情况判断要收回。它靠可复核成立，不保证结论正确。与举例不同，例子只提供材料，依据还要说明材料为何在此尺度下算支持；与评分不同，分数只留等级，依据保留得出等级的过程。只给结论不给中间环节，别人无法回到同一处核对；只堆引文不说尺度，引文也证明不了那句评语。
版本差异是同一作品的两个可识别版本在对应位置上出现的文本状态变化；它靠版本身份、可复核的位置对齐和逐项记录成立。操作时先给两版建立同一坐标，按章、段、行排齐；排不齐的先记为移位，再在能对齐的位置记录增、删、改，并注明变化落在字句、段落还是章节层面。只有两版可确认属于同一作品的不同版本，这套记录才成立；否则只能算两个文本的对照，不能直接称为版本差异。
讨论与评价情节剧透是两份记录对不上时出现的越位：介绍、评论或交谈里提到的事件，在作品中排在读者当前位置之后，而该事件本来要靠前文线索由读者自己推出。它由三个条件同时成立——作品有预设的披露次序、外部说明越过这个次序、接收者尚未到达该处。与情节概述不同，概述压缩的是读者已读或即将读到的内容，不越过披露点；与悬念不同，悬念提出问题，剧透把答案先交出来。同一句话对已读到后文的读者不构成剧透，对刚开始读的读者则可能构成。
改编比较是在确认改编关系后，把原作中承担某一叙事任务的单位与改编中承担相近任务的表达手段配成一对，记录信息如何被转移。操作时先列原作的任务清单，再在改编中逐一找承担者：可由画面、台词、声音、剪辑或省略完成；找不到对应项时记作省略或另设功能，不判为失败。配对要注明证据位置和媒介条件，比较的是转换选择，不是字句相似度或忠实度评分；改编关系未确认时，只能做一般文本对照。
讨论与评价版本差异是同一作品的两个可识别版本在对应位置上出现的文本状态变化；它靠版本身份、可复核的位置对齐和逐项记录成立。操作时先给两版建立同一坐标，按章、段、行排齐；排不齐的先记为移位，再在能对齐的位置记录增、删、改，并注明变化落在字句、段落还是章节层面。只有两版可确认属于同一作品的不同版本，这套记录才成立；否则只能算两个文本的对照，不能直接称为版本差异。
叙述者与作者是文本中“谁为这句话作保证”与“谁为整篇材料负责”的分工：叙述者只对具体话语的称呼、语气和知情条件作保证，作者对全篇为何保留、删削和组合这些话语负责。两者之间存在可变的代言距离，文本可以把叙述者的话当作材料展示，而不把作者立场放进去。阅读时先找一句话的保证人，再看全篇取舍是否超出这个保证范围；不能拿作者意图直接裁定叙述者的话，也不能用叙述者的立场反推作者立场。
讨论与评价改编比较是在确认改编关系后，把原作中承担某一叙事任务的单位与改编中承担相近任务的表达手段配成一对，记录信息如何被转移。操作时先列原作的任务清单，再在改编中逐一找承担者：可由画面、台词、声音、剪辑或省略完成；找不到对应项时记作省略或另设功能，不判为失败。配对要注明证据位置和媒介条件，比较的是转换选择，不是字句相似度或忠实度评分；改编关系未确认时，只能做一般文本对照。
第一人称视角是事后讲述的“我”与事件中的“我”被同一条声音连接起来的叙述安排，靠事后位置持续筛选和解释当时经历而成立。阅读时先分清两个时间层：哪句话来自正在讲述的“我”，哪句话属于当时经历；再看事后位置是否稳定控制称呼、评价和材料顺序；最后看当时经历是否只能经这个声音出现。即时讲述或日记体可以压缩时间差，局部引语中的“我”也不等于整篇视角；不能把事后解释当成事件当时的全部事实。